За подражание Копперфильду

Один член правительства Соединенных штатов, наблюдая, как иллюзионист Дэвид Копперфильд "растворил" в воздухе поезд "Восточный экспресс", сказал: "Его бы в Белый Дом! Есть несколько вещей, которые хотелось бы заставить исчезнуть с его помощью". Наверняка лукавил американский чиновник. Это уж скорее великому фокуснику стоило бы поучиться у слуг народа искусству превращать что-то в ничто. А уж в деле исчезновения средств из бюджетов всех уровней чиновники любого государства дадут магу огромную фору.
На последнем заседании совета по реализации нацпроектов при мэре Омска в роли иллюзиониста выступил директор департамента здравоохранения Сергей Добрых. Трюк его ведомства предстал перед изумленными зрителями почти нечаянно. Еще в начале года департамент здравоохранения для информирования населения о новой системе приема врачей напечатал 400 тысяч памяток "Медицина стала доступнее", и, судя по отчету, еще в апреле их разнесли по квартирам. 400 тысяч - цифра внушительная. Учитывая, что в городе 470 тысяч квартир, листовки "Медицина стала доступнее" должны были получить, как минимум, 90% семей. Тут-то и задал мэр Виктор Шрейдер своему подчиненному каверзный вопрос: "Вам в квартиру принесли памятку, Сергей Владимирович?" "Нет, конечно", - почему-то удивился такому вопросу чиновник. Из почти 40 присутству­ющих в зале заседаний людей лишь один признался, что получил листовку. Оказалось, что основная масса памяток, которые должны были попасть практически в каждую квартиру города, куда-то исчезла. Причем, как признался сам г-н Добрых, их нет ни на складах, ни в поликлиниках. Как мог незаметно рассосаться не один десяток центнеров бумаги? Кто именно печатал и разносил по квартирам такой огромный тираж? Сколько бюджетных денег было потрачено на работу, результатов которой почти никто не видел? Но, как и знаменитый Копперфильд, главный здравоохранитель города секрета своего фокуса не открыл. Нет ответа и на традиционные российские вопросы: кто виноват? и каким образом он ответит за допущенную, мягко говоря, халатность?

Рубрика "Антигерой" не претендует на всеохватность. Единственный критерий, по которому мы выносим вердикт, - этический. Статья является выражением редакционной позиции, а не судебным вердиктом.