Наравне с Конституцией?!

На прошлой неделе вступило в силу решение Восьмого арбитражного суда, рассматрива­вшего апелляцию по делу "ИТ Банк" против ЗАО "Городские СМИ" и Николая Сенина. Суд оставил в силе решение первой инстанции признать сведения, опубликованные в газете ­"Вечерний Омск. Обозреватель" №43 от 7.11.2008 в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым..." - относительно того, что "ИТ Банк" осуществляет рейдерский захват предприятия, содействует похищению денежных средств со счетов своих клиентов, осуществляет оборот фальшивых расчетно-кассовых документов и не исполняет обязанности по исполнению законных требований судебных органов, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию "ИТ Банка".
В принципе банальная ситуация: газета на платной основе опубликовала, мягко говоря, несдержанное мнение одной из конфликтующих сторон, за что и поплатилась всего-то десятью тысячами рублей (банк хотел пять миллионов) и незначительными имиджевыми издержками в виде публикации опровержения. Однако есть несколько вызывающих, как минимум, удивление нюансов.
Появилась эта заказная статья в издании, учредителем которого является администрация города, чуть ли не в самый разгар кризиса. То есть в то время, когда банкам было и так несладко, и президент, и премьер эмоционально призывали СМИ не дестабилизировать ситуацию.
Очень любопытно и то, как юристы мэрии защищали свою позицию в суде (в редакции имеется копия решения арбитражного суда).
Для начала они процитировали Статью 29 Конституции РФ ("каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и никто не может быть принужден к отказу от них") и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ("каждый имеет право свободно выражать свое мнение").
Напомним, что в прошлом году ­мэрия несколько раз судилась с нашим журналом. И за реализацию "конституционного права на свободное выражение своего мнения", в котором она не отказали Николаю Сенину, с Джона Пяткина (псевдоним издателя "Бизнес-курса" Сергея Сусликова), опубликовавшего в "БК" статью "Поле дураков? Почему Новосибирск делает миллиарды, а Омск - "закапывает"!" (№26 (253) от 09.07.2008), Виктор Шрейдер потребовал пять миллионов. (Кстати, мэр фактически стал законодателем моды в Омске на миллионные иски. После этого прецедента требовать со СМИ меньше миллиона стало просто несолидно.)
Но, пожалуй, самым шокирующим для меня фактом стало то, что сначала мэрские юристы ссылались на Конституцию, а потом на газету "Твое право" (!), про которую сказать, что она имеет сомнительную репутацию, значит ничего не сказать. Дескать, информация, аналогичная опубликованной в "Обозревателе", уже была напечатана в "Твоем праве".
Для тех, кто не видел это издание (что немудрено, потому что периодичность его определяется, похоже, сроком, когда у кого-то появляется потребность кое-кого "замочить"), поясняем, что "Твое право" можно назвать типичным примером черного пиара, где перепечатки из интернета "приправлены" нужными для нужных людей статьями.
По мнению многих знакомых с ситуацией людей, стоит за ней легендарный омский журналист Александр Грасс, известный своим творчеством как раз в этой области. Кстати, героями заметок, которых "полоскали" на страницах "Твоего права" (на что право-то?), видимо, по случайному совпадению регулярно становились люди, которые по тем или иным причинам очень не нравились мэру Омска Виктору Шрейдеру и главе омского УВД Виктору Камерцелю: Владимир Волков ("ИТ Банк"), Юрий Федотов ("Левобережье"), Валерий Каплунат ("Техуглерод"), Сергей Сусликов (ИД "ТРИЭС"), Олег Шишов (НПО "Мостовик"). Кстати, как сообщил "БК" г-н Волков, после одной из заметок в "Твоем праве" он написал заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по факту клеветы, и сейчас с этим разбирается следствие.
И вот на такой "авторитетный" источник ссылаются юристы городской администрации! Показательно, однако.