Зачем подставляют следователей? Часть вторая

В УПК РФ была введена новая статья 28.1, устанавливающая новые основания и порядок прекращения уголовного преследования по данной категории дел.
Статья однозначно устанавливает, что уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении налогового преступления, должно быть прекращено в случае возмещения им ущерба, причиненного бюджетной системе РФ. Под ущербом понимаются суммы "недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней; штрафов в размере, определенном в соответствии с НК РФ". Таким образом, чтобы определить ущерб, причиненный налоговым преступлением бюджетной системе РФ, необходимо располагать вступившим в законную силу решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Акт ревизора или заключение эксперта, которыми ранее определялся размер недоимки, т.е. ущерба, причиненного действиями налогоплательщика, в насто­ящее время являются тратой бумаги. Сумма неуплаченных налогов, т.е. недоимка, теперь может быть установлена только решением налогового органа и никаким иным документом. Следователь больше не доказывает размер ущерба, он доказывает только умысел на его причинение. Это следует и из изменений, внесенных в УК РФ в примечания к налоговым статьям, по которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, "определяемом в соответствии с НК РФ". По НК РФ указанные суммы определяются решением ИФНС в рамках установленной кодексом процедуры.
Введение в закон ст. 28.1 означает появление у лица права на прекращение в отношении него уголовного преследования по изложенным в статье основаниям. В этом же законе имеется ст. 11, часть первая, которая обязывает следователя разъяснять лицу его права и, что крайне важно, "обеспечить возможность осуществления этих прав". Обратили внимание - обеспечить! Так как право лица на прекращение в отношении него уголовного преследования по основаниям, изложенным в ст. 28.1 УПК РФ, неразрывно связано с наличием вступившего в законную силу решения ИФНС и без этого решения не может быть реализовано, следователь обязан обеспечить лицу такую возможность, а значит, иметь в материалах дела такое решение. В противном случае по делу прокурором не может быть утверждено обвинительное заключение, а судом постановлен приговор.
Как быть с делами, находящимися в производстве следователей? Дела, по которым имеются неисполненные налогоплательщиком вступившие в законную силу решения ИФНС, должны расследоваться в общем порядке. Напротив, дела, по которым таких решений нет, должны быть прекращены в связи с отсутствием данных об ущербе и его размере, определенном в установленном новым законом порядке. Дела, по которым решение налогового органа налогоплательщиком исполнено, должны быть также прекращены, а их дальнейшее расследование граничит с заведомо незаконным привлечением лица к уголовной ответственности.
Мой взгляд поддерживают "отцы" нового закона. Почему же тогда следователей используют в качестве "пушечного мяса"? Думаю, для отдельных милицейских руководителей исполнение нового закона означает крах имеющей стойкий коррупционный душок системы показателей, обеспечивающей их служебное и финансовое благополучие. Добровольно они от этого не откажутся.