Под знаком верблюда

Очевидно, что лимит избирательного фонда, который устанавливается избиркомом для кандидатов, носит условный характер. Довольно широкий спектр предвыборных услуг совсем не обязательно оплачивать кэшем. Те огромные возможности, которые дает в рамках кампании административный ресурс, наверное, можно выразить в денежном эквиваленте, но никому и в голову не придет вносить его в финансовый отчет о расходовании избирательного фонда. Любой политконсультант на пальцах объяснит, какие траты стоит вносить в официальную документацию, а какие можно оплатить "вчерную". Исходя из соображений повышения прозрачности движения денежных масс в рамках кампании, избирком идет на увеличение лимита избирательного фонда на выборах мэра Омска. В сравнении с 2005 годом он увеличился в 20 раз - до 20 миллионов рублей. Однако очевидно, что для активной кампании и этих средств недостаточно.
Примерная стоимость выборов мэра в среднестатистическом российском городе рассчитывается политконсультантами исходя из пропорции  - 1 доллар на одного избирателя. В Омске на сегодняшний день около 885 тысяч избирателей, так что несложно высчитать примерную стоимость амбиций градоначальника. При нынешнем курсе доллара примерно в 30 рублей она составит 26,5 миллиона рублей, то есть уже больше суммы, предполага­емой избиркомом. А если кампания будет "агрессивной", да еще и против административного ресурса, - эта сумма, по оценкам экспертов, может вырасти в 10 раз.
Впрочем, это касается только того фрагмента выборного процесса, который укладывается в официальные двухмесячные рамки кампании, установленные законом (с января по март 2010 года). В то же время ни для кого не секрет, что избирательная кампания фактически стартовала еще в марте 2009 года, когда действующий градоначальник Виктор Шрейдер публично заявил о своей готовности повторно баллотироваться на свой пост. Получается, все деньги, которые за этот период были потрачены на пиар г-на Шрейдера и г-на Зуги, можно условно отнести к предвыборным.
Если графически представить себе интенсивность трат двух кандидатов за два периода (с марта 2009 года до официального старта кампании, и следующий этап - до дня голосования), то можно условно сформулировать закон "двугорбого верблюда". Первый "горб" на графике будет принадлежать Виктору Шрейдеру, поскольку основные финансовые потоки в рамках его пиара были пущены в первый период, а на втором этапе значительно снизились, поскольку ставка была сделана на инерционную стратегию. Второй "горб" на графике принадлежит г-ну Зуге. В первый этап он был практически незаметен в агитационном поле, зато на официальном этапе выборов развернул настоящую пиар-битву за голоса избирателей.

Кто выпустил "Омские ведомости"

Судя по тому, что никто и никогда не пытался считать все (черные и белые, денежные и административные) ресурсы, потраченные на избирательную кампанию кандидатами, можно предположить, что в государстве нет органа, заинтересованного решать эту системную проблему. И хотя очевидно, что фактические траты ряда кандидатов заметно выше заявленных, у нас нет органов, заинтересованных в подсчете реальных, а не профильтрованных сумм. Меж тем при наличии желания, профессиональной подготовки и тем более ресурса, например, правоохранительных органов, это можно сделать. Однако выборные деньги "считает" только избирком, причем лишь на основании финансовых отчетов кандидатов. Заинтересованности в том, чтобы "подбить" реальные траты, у комиссии, по-видимому, нет. А если победил официальный кандидат - желания раскручивать финансовый скандал с его участием у избиркома тем более не возникнет.
В результате эту сложную во всех отношениях миссию приходится брать на себя СМИ. Но и здесь все очень не просто в плане доказательной базы. Допустим, прошумевшие на весь город три номера черной газетки "Омские ведомости", по оценкам специалистов, обошлись ее заказчику примерно в 600 тысяч рублей, если верить заявленному тиражу. Но скорее всего реальный тираж был раза в полтора-два выше - любой грамотный пиарщик понимает, что для максимального результата газету нужно принести в каждую квартиру. В Омске их более 400 тысяч, поэтому с большой долей вероятности можно предположить, что и фактический тираж был примерно такой. (Кстати, по слухам, "Омские ведомости" на самом деле печатали в Омске, а в Ижевске только оформляли документы.)
То есть уже примерно миллион рублей (естественно, не отраженный ни в одном официальном документе) некий участник выборного процесса потратил только на эту чернуху. Впрочем, не так сложно опознать этого участника. В этом может помочь известный латинизм quid prodest (кому выгодно?). Если отказаться от слишком экстравагантной идеи, что Виктор Шрейдер выпускал ее сам против себя (в этом случае после "подставы" он должен был бы яростно обличать своего основного оппонента), то остается... этот самый оппонент. Более того, и сама концепция "Омских ведомостей" входит в общую логику избирательной кампании кандидата номер два как недостающий фрагмент детского пазла. В ней красочно описывается безнадега омских будней, а вышедшему на улицу читателю предлагается решение в виде слоганов на билборде: "Проветрить город" и "Сменить мэра".
Тот же принцип "Кому выгодно?" можно применить и в обратном направлении. Скажем, появилась в популярной социальной сети "Вконтакте" специальная группа обиженных Игорем Зугой, некогда собиравшая подписи в его поддержку. И вся эта братия с болью в сердце рассказывает друг другу о том, как они были "кинуты" кандидатом, а в действительности оказываются так называемыми "ботами" (несуществующими пользователями). Или, скажем, как оценивать финансовые затраты кандидата-дублера Владимира Друковского? Отдельно от тех, что потратил Виктор Шрейдер, или вместе? Тем более что собственных средств в эту кампанию дублер привлек мизер.

Мэрия, омичи и их деньги

Сумма посчитанных нами трат Виктора Шрейдера на кампанию достаточно условна. По самым скромным расчетам, еще до официального ее начала на выборные мероприятия действующим мэром было потрачено не менее 150 миллионов бюджетных средств. (Впрочем, у хорошего мэра-хозяйственника трата всего городского бюджета может обладать высоким пиар-потенциалом.) Формально эти деньги уходят на развитие общественных инициатив, информиро­вание омичей о деятельности власти и так далее, однако по факту - это классические предвыборные траты.
Невыразимый в цифрах административный ресурс занимает видное место среди предвыборного инструментария омского градоначальника. Например, в отличие от будущих соперников на пост мэра, г-ну Шрейдеру нет нужды арендовать помещения для встреч с избирателями. Ведь, по сути, каждое его появление на публике в рамках рабочего графика - это общение с электоратом. И приглашенному на мероприятия в качестве гостя мэру, конечно, не нужно искать для этого площадку.
Стоимость главного предвыборного проекта г-на Шрейдера - "Омской крепости" - нигде не фигурирует. Но, по предварительным оценкам омских архитекторов, реконструкция одного квадратного метра "Крепости" обойдется примерно в 40-50 тысяч рублей.
Но самый дорогостоящий общественный проект мэрии - КТОСы. Польза этих организаций в повседневной жизни не столь очевидна, как их роль в предвыборный период. С началом кампании общественное самоуправление становится основным активом власти, распространяя муниципальные газеты и информационные материалы мэрии. Причем сотни килограммов брошюр, разносимые членами КТОСов, тоже обходятся в немалые суммы. Например, только прошлогодний выпуск цветных журналов "Мэрия и омичи" стоил казне 9,16 миллиона рублей.
Впрочем, на содержание самих КТОСов тратится в десятки раз больше. Только в 2009 году на программу развития территориального общественного самоуправления в бюджете было заложено 93,2 миллиона рублей. Примерно такие же деньги выделялись на КТОСы и в 2008 году. В выборный 2010 год эта сумма увеличивается до 98 миллионов.
Особое направление предвыборной работы Виктора Шрейдера - информационное обеспечение работы мэрии. Только на информирование избирателей о деятельности подчиненных ему департаментов в 2009 году было потрачено почти 20 миллионов бюджетных рублей.
Но самой большой информационной тратой стала "Домашняя газета". Это издание родилось буквально за несколько недель до того, как Шрейдер заявил о возможности сво­его выдвижения. Еще в апреле 2009 года "БК" писал о том, что у компании, выигра­вшей 13,05 миллиона бюджетных рублей на информационную поддержку мэрии, и появившейся вслед за этим "Домашней газеты" один и тот же учредитель. С большой долей вероятности можно предположить, что в том числе и эти средства пошли на финансирование главной агитки действующего мэра. Хотя на страницах этого издания никто не предупреждает читателей, что оно финансируется муниципалитетом.
Безусловно, человеку несведущему в хитросплетениях бюджетной политики не всегда удастся определить, из какой конкретно бюджетной статьи взяты деньги на финансирование того или иного пиар-проекта. Понимая это, и сам Виктор Шрейдер на встрече с журналистами "ТРИЭСа" на вопрос о финансировании "Домашней..." с иронией спросил: "Вы можете назвать строку в бюджете?"

Оплачено из фонда. И не только

У Игоря Зуги возможности расходовать казенные средства не было. Однако наряду с агитпродукцией, официально оплаченной из его выборного фонда, этому кандидату можно "приписать" и рекламу, которая ассоциируется явно с ним, хотя и не проходит по данным избиркома. Например, начиная с осени в ряде изданий бесперебойно появляются проплаченные материалы с ненавязчивыми рассказами о "проколах" действующей мэрии. Эти же публикации стабильно дублирует информационный сайт, курируемый областной властью. Другие омские издания, не имеющие никакого отношения к Игорю Зуге, также стабильно печатают материалы, явно рекламирующие управленческие качества этого кандидата без привязки его имени к выборам. И предусмотренной законом надписи "Оплачено из средств избирательного фонда..." под ними нет.
Все это - одна из предвыборных уловок кандидатов, не стесненных в средствах. Обойти официальный выборный фонд можно и другими способами. Например, выпуском черного пиара, точно не отраженного в фин­отчетах. Еще можно "занизить" тираж официально заявленного агитматериала, по факту который гораздо выше. Например, официально уведомить избирком о десяти щитах, а реально поставить значительно больше.
В информационных тратах г-на Зуги, безусловно, есть и "чистые" расходы. Честно оплаченные из кандидатских денег статьи в городских изданиях стоили ему, по нашим подсчетам, примерно 760 тысяч рублей.
Шикарная "наружка", несколько видов полиграфии и многочисленные агитролики на ТВ и радио - еще одна весомая часть расходов г-на Зуги. По приблизительным подсчетам "БК-рейтинг", на эти цели ушло более 14,4 млн. рублей. Единственный номер зуговской газеты "Новый Омск", разгневавший г-на Шрейдера до такой степени, что он даже пожаловался в избирком, "унес" из выборного фонда гендиректора "Омскнефтехимпроекта" еще примерно 300 тысяч рублей.
Немало денег стоит и выпуск газеты "НОС" (более 7 миллионов рублей), которая уже почти два года исправно информирует омичей о деятельности Игоря Михайловича и подведомственного ему предприятия. Впрочем, сам кандидат прямую причастность к "НОСу" недавно опроверг в своем письме "БК". Хотя в конце прошлого года в интервью нашему же изданию он признался, что в свое время решил поддержать финансами этот вконец разорившийся медийный ресурс.
Также карманы двух кандидатов ощутимо опустошили политтехнологи, к услугам которых оба обращались. Правда, эксперты считают, что г-ну Зуге пиарщики обошлись дороже - на Виктора Шрейдера работала команда "попроще". По оценкам специалистов, руководитель штаба получает от 5 до 10 млн. рублей за кампанию, пиарщики среднего звена - около 7 тысяч долларов за неделю работы. Плюс премиальные по окончании выборов в зависимости от их исхода.
В итоге, по самым скромным подсчетам "БК", траты Игоря Зуги на кампанию могли составить, как минимум, 25 миллионов рублей. В 2009 году кроме газеты "НОС" также можно ассоциировать с г-ном Зугой затраты (в несколько сотен тысяч рублей) на публикации, направленные против действу­ющего мэра.
Его конкурент, как писалось выше, существенно вкладывался в кампанию весь предвыборный год - мероприятия, на наш взгляд, явно агитационного плана обошлись в 150 млн. рублей. Официальная же агиткампания г-на Шрейдера, по подсчетам агентства "БК-рейтинг", оказалась весьма экономной   - на нее мэр израсходовал менее 2,5 млн. рублей*.
Непрозрачность финансовой составляющей выборного процесса обнажает ее прямую зависимость от коррупционных механизмов. В частности, действу­ющий мэр вынужден в течение своего срока, по сути, давать преференции нескольким бизнес-структурам, спонсорские средства которых впоследствии можно будет задействовать в выборной кампании. Прямым следствием этого является не только коррупция, но и невозможность развития здоровой конкуренции.


* Все цифры подсчитаны на 4.03.2010 г.