Без вины виноватОАО

Абсурдность ситуации может поразить видавших виды. Одно из омских акционерных обществ сменило своего генерального директора. Но предыдущий директор затянул передачу новому руководителю необходимых документов для раскрытия информации. Следует сказать, что по закону "О рынке ценных бумаг" акционерные общества должны публиковать информацию о существенных фактах своей деятельности. Федеральная служба по финансовым рынкам установила крайне сжатые сроки для таких публикаций. Так, для появления сведений на специальной интернет-странице дана лишь пара деньков. А на ленты новостей отведен и вовсе день. Здесь стоит заметить, что законодательство, диктующее столь жесткий подход, практически не разделяет огромные корпорации, миллионы акций которых вращаются на фондовых биржах, и общества, акционеров в которых с десяток. Нетрудно догадаться, что омское предприятие как раз из последних. Но и для больших, и малых, ответственность за прегрешения по срокам отмерили в виде штрафа от 700 тысяч до 1 миллиона рублей. Понятно, что "Газпрому" обе суммы как слону дробина. Но вот "маленькую, но акционерную птичку" любой из зубьев этой "вилки" может буквально сбить на лету.
Проблема явно глубже частного омского случая. Федеральные законодатели, как всегда из благих побуждений, втиснули в 300-тысячную "большую разницу" не только пропасть в размерах компаний. На практике как день и ночь отличаются также сроки "просрочки", масса иных обстоятельств, к примеру, степень вины. И это все при том, что Конституционный суд неоднократно, начиная с 1998 года, высказывался за соблюдение принципов справедливости, соразмерности, индивидуальности при принятии законов, устанавливающих санкции. А также о надобности применения дифференцированного подхода. Который бы позволял применять наказание "с учетом характера нарушения, степени вины, имущественного положения и иных обстоятельств". Иначе "столь большой штраф превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности". Как говорится, не прибавить, не убавить. В нашем случае сведения были опубликованы с опозданием в 3-4 дня. Видимо, поэтому отделение службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе "гуманно" выписало штраф "всего-то" в 750 тысяч. Хотя кодекс предусматривает и неприменение ответственности ввиду малозначительности деяния. Но судья Суставова, рассмотрев жалобу предприятия, посчитала нарушение "многозначительным" и оставила штраф неизменным.
Однако основная ирония в том, что одновременно с наложением санкции на ОАО, контрольный орган прекратил производство в отношении его генерального директора! Указав, что называется, русским по белому, что у того не было объективной возможности в предусмотренный срок раскрыть информацию. Но начав за здравие, федеральные службисты, а следом и судья заканчивают за упокой. Якобы общество все равно виновато. Мол, и другие его органы могли информацию раскрыть. Ревизионная комиссия, например. Только откуда другим сведения взять, если даже директору их пока не отдали?
Не нужно быть записным правоведом, чтобы понять, что организация действует через руководителя. Вот и договоры, и доверенности именно он от предприятия подписывает. А без первого лица, его воли, юрлицо… Так, оболочка. Юристы еще говорят "правовая фикция". И отдельной вины у него быть не может. Иначе волею судеб (скорее, некоторых судей) превратится в "летучий голландец" какой-то.