Напомним, что "дело №1" было возбуждено по поводу, возможно, незаконного получения субсидий от государства на компенсацию по кредитным процентам в рамках проекта "Новая Чукреевка" ("БК" №7 от 3.03.2010
Птицин бросил тень на Полежаева). Сейчас, по неофициальным данным, Михаила Птицина обвиняют по ч.2 статьи 178 УК РФ, по которой предусмотрено наказание до шести лет колонии общего режима. Вместе с ним по делу проходят директор департамента дорожной деятельности и благоустройства омской мэрии Владимир Казимиров и начальник управления муниципального заказа Александр Мунгалов. Всех троих подозревают в сговоре, благодаря которому муниципальный контракт на 175 млн. рублей достался одной из двух контролируемых Михаилом Птициным компаний с почти одинаковыми названиями ООО "ФГ "РУСАНТОН" и ООО "ФГ РУСАНТОН".
В Следственном комитете при прокуратуре РФ корреспондента "БК" отослали в ФСБ, телефон пресс-службы Федеральной службы безопасности на момент сдачи номера не отвечал.
За 175 млн. городу должны были сделать участок трассы ул. Конева от ул. Волгоградская до ул. Ватутина (112 млн.) и какое-то мифическое "тепломеханическое решение" тепловых сетей в створе улиц Фугенфирова и Лукашевича (53 млн). Мифическое, потому что если новая дорога на Конева все же появилась, пролежав под снегом всю нынешнюю зиму, то вот результаты "тепломеханического решения" мы увидеть так и не смогли.
"БК" подробно писал об этих сомнительных стройках ("БК" №14 за 2009 год
Дорожные сюрпризыи "БК" №17 за 2009 год
Нам любые дороги дороги). Еще раньше мы неоднократно заявляли о сговорах на муниципальных аукционах ("БК" №3 от 30.01.2008
"Муниципальный аукцион разрушил мой бизнес!", "БК" №28 от 29.07.2009
Рынки продали по себестоимости;
Русантон выиграл аукцион у "Русантона";
Про чужую землю и дорогу в никуда), однако правоохранительные органы упрямо предпочитали ничего не замечать. И вот впервые в Омске по поводу сговора на аукционе возбудили уголовное дело. Силовики подозревают, что Птицин, Казимиров и Мунгалов договорились исполнить следующую изящную комбинацию. Владимир Казимиров направил в департамент экономической политики мэрии заявку на проведение вышеобозначенного аукциона, включив туда обязательный пункт о выполнении участником за последние пять лет аналогичных работ на сумму не меньше чем 95% от цены аукциона, хотя включение такого пункта противоречит закону о "Государственных и муниципальных закупках". Однако пока чиновник заявляет "БК", что хотя он и "слышал какой-то слух о возбуждении уголовного дела", но лично ему "конкретно ничего не предъявляли". Далее, по данным источника, оба подконтрольных Птицину "РУСАНТОНа" подали заявки на аукцион. Проблема оказалась в том, что один из "Русантонов" не выполнял подобные работы на подобные суммы, и поэтому, похоже, представил ложные сведения о выполнении таковых. Скорее всего был какой-то правильный акт на действительно выполненные работы, но только другим "РУСАНТОНом". Немного неясно, зачем понадобилось городить такой огород, включая в требования к участникам пункт, под который у Птицина не было полного пакета настоящих документов. Возможно, расчет был на то, что детально разбираться, какой из "РУСАНТОНов" действительно делал что-то подобное, а какой нет, никто не будет. Так в итоге и вышло, документы у обоих "РУСАНТОНов" приняли, что опять-таки привело к нарушению закона, теперь уже господином Мунгаловым, который должен был организовать проверку достоверности заявки и документов, представленных "РУСАНТОНами", но не сделал этого. Нужно отметить, что Александр Мунгалов уже привлекался к административной ответственности за нарушения, как раз связанные с отбором участников аукционов, в частности, в феврале прошлого года он был оштрафован антимонопольной службой на 30 000 рублей.
Что же другие участники? Заявки двух из пяти потенциальных участников - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" и ООО "СК Континент" - были отклонены как раз из-за незаконного пункта "имени Казимирова" еще на этапе рассмотрения. Впрочем, исполнительный директор "Ханты-Мансийскдорстроя" Александр Ксенофонтов сказал "БК", что его компания сама снялась с аукциона, добавляя: "ФСБ и Следственный комитет уже интересовались у меня информацией по этому аукциону". К участию в финальной стадии тогда были допущены два "Русантона" и ООО "Сибирский региональный союз" в лице господина Арамика Григоряна, от которого в итоге на аукцион никто не явился. По неофициальной версии, это произошло, потому что Михаил Птицин договорился о его неучастии, пообещав привлечь фирму господина Григоряна в качестве субподрядчика, и, судя по всему, свое обещание выполнил. В итоге победителем было признано ООО "Финансовая группа РУСАНТОН", именно то, которое, по версии следствия, представило ложные сведения в аукционную комиссию. С этим обществом и был в нарушение закона заключен муниципальный контракт на почти первоначальную сумму, сниженную в результате псевдоаукциона примерно на 800 тыс. рублей.
Удастся ли следствию доказать вину подозреваемых, неизвестно. Законодательные нормы, в нарушении которых подозревают фигурантов, были введены по инициативе главы ФАС Игоря Артемьева совсем недавно. Правоприменительной практики, по словам главного местного "антимонопольщика" Сергея Суменкова, еще нет. Впрочем, УФАС по Омской области уже тоже нашло "свой подход" к участникам спорного аукциона, оштрафовав на днях ООО "Финансовая группа РУСАНТОН" и ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" за непредоставление информации, касающейся данных торгов. По судьбе же "основного" уголовного дела независимые омские юристы пока высказывают осторожные прогнозы. Так, по мнению адвоката Юрия Хохлова, "в действиях Птицина и связанных с ним людей имелись нарушения закона". Но его коллега Дмитрий Степанов вслед за главой омского УФАС напоминает, что сейчас "в полной мере эта статья не работает", надеясь, впрочем, что "если в суде будет доказано данное преступление, то это станет показательным для судебной системы, а в общероссийском масштабе - поможет экономике".
На момент сдачи номера взять комментарий у Михаила Птицина не удалось: телефоны в компании "Русантон" не отвечали.
"БК" будет следить за развитием событий.
