100 крупнейших компаний Омска
"О" и "Г" сидели на трубе...

Прошел год со времени составления предыдущего рейтинга крупнейших по объему выручки компаний Омской области (БК№ № 40(317) от 21.10.2009 Крупнейшие компании Омска ), но за этот год принципиально в жизни нашего региона ничего не изменилось. Ключевые изменения в рейтинге, пожалуй, относятся к более внимательной работе с базой данных, вследствие чего появилось несколько совершенно новых имен. Это привело к некоторому перекосу в плане сравнения выборок, но полнота данных такой недостаток искупает. Впрочем, мы всегда проговаривали тот факт, что особенности ведения бизнеса в России и, в частности, в Омской области накладывают жесткие ограничения на доступ к финансовым данным. Три года журнал «Бизнес-курс» составляет рейтинг крупнейших компаний, и все эти три года сотрудникам редакции приходится сталкиваться с упорным нежеланием представителей бизнес-среды идти навстречу составителям рейтинга и рассказать о себе и своем бизнесе. Впрочем, дело с «золотой сотней» омских компаний обстоит еще не так критически, как с «золотой сотней» омских предпринимателей, – там с получением и верификацией данных вообще проблема и головная боль.
При всем при этом открытые источники (информационные системы СКРИН (www.skrin.ru) и СПАРК, базы ФНС и региональных статистических служб) в любом случае дают доступ к корпоративным данным, все это лишь вопрос затрат времени, настырности и умения искать. Я работаю на фондовом рынке, где все компании обязаны публиковать результаты своей финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, всегда знаешь, с кем имеешь дело. Конечно, полнота раскрытия и российское финансовое законодательство далеки от мировых стандартов, но на фоне закрытости региональных компаний – небо и земля. Это хорошая иллюстрация к вопросу о создании в России международного финансового центра – никакие дешевые иностранные инвестиции на рынок с такой степенью закрытости не пойдут. Деньги будут поступать либо по остаточному принципу, либо инвестиции ограничатся избранными компаниями, либо это будут «серые» деньги. Впрочем, сильно критиковать российских предпринимателей, наверное, не стоит, поскольку такое их поведение является защитной реакцией на ту самую «специфику ведения бизнеса в России».

О ВЫЧЕРКНУТЫХ, ВЫБЫВШИХ И ВЫРУЧИВШИХ
Окончательно выпали из рассмотрения филиалы федеральных и региональных структур (ОАО «МТС», ООО «Манрос-М», ПО «Полет», «МРСК Сибири »). С одной стороны, это обусловлено сложностью процедуры сбора информации, с другой, мы все-таки составляем рейтинг омских предприятий, то есть таких компаний, которые имеют юридический адрес и, следовательно, платят налоги на территории нашего региона. Именно «прописка» является отправной точкой для составления рейтинга.
Ряд компаний выпал из рейтинга за 2009 год по причине прекращения своего существования или вследствие банального недобора по выручке. К слову, цена «входного билета» в рейтинг составила 600 млн. рублей. В 2007 и 2008 годах этот показатель находился на уровне 400500 млн. рублей – из-за пересмотра базы расчета точнее сказать не получится.
Все вместе компании «золотой сотни » выручили в 2009 году 247,09 млрд. рублей. Если верить статистике, это составляет почти 85. совокупной выручки всех 49 124 омских предприятий. Совокупная чистая прибыль «золотой сотни » – 9,68 млрд. рублей, если же считать только тех, кто обошелся в 2009 году без убытка, то совокупная годовая чистая прибыль составила 13,73 млрд. рублей. Для сравнения приведем данные по выручке, указанные в комментариях к «Золотой сотне-2008» – 225,5 млрд. рублей – и к «Золотой сотне-2007» – 219,3 млрд. рублей.
В рейтинге представлены 45 компаний в формате организационноправовой формы ООО, 34 ОАО, 16 ЗАО и 5 ФГУПов и МУПов.
Традиционно при составлении рейтинга мы не рассматривали компании финансового сектора: во-первых, это связано с особенностями учета, вовторых, серьезное влияние на рейтинг вряд ли окажет. В Омской области насчитывается всего шесть банков с местной пропиской (да и то не у всех у них омские акционеры), все остальное – филиалы. На правах лирического отступления перечислим «шестерку смелых»: ОАО «АКБ «ИТ Банк», ЗАО «КБ «Мираф-Банк», ОАО «Омск-Банк», ЗАО «КБ «Сибирский купеческий банк», ОАО «МКБ «СИБЭС» и ЗАО «Банк Сибирь».

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АРИФМЕТИКИ
Мы считали участников рейтинга именно как юридических лиц, если же считать компании холдингами и группами, то результат, естественно, получится иной. Легче всего подобное объяснить на примере номера пятого нашего рейтинга, ЗАО «ГК «Титан». Журнал «Эксперт» недавно выпустил свой рейтинг 400 крупнейших компаний России, где ГК «Титан» занимает 293 строчку (в аналогичном рейтинге журнала «Финанс» ГК «Титан» на 328 месте из 500, а в рейтинге крупнейших непубличных компаний журнала Forbes – на 118 месте из 200). При этом объем выручки указан в размере 16,28 млрд. рублей. По нашим данным, собственно ЗАО выручило в 2009 году 10,53 млрд. рублей. Но ГК «Титан» – это и еще несколько предприятий: ОАО «Омский каучук» (номер 17 нашего рейтинга), ЗАО «Экоойл» (номер 35) и некоторые другие компании, оставшиеся за пределами «золотой сотни». Названная троица (собственно «Титан»+«ОК»+«Экоойл») выручила в 2009 году 14,82 млрд. рублей, что-то добавили другие компании группы, вот и получились «экспертовские» 16,28 млрд. рублей. По-научному все вышеописанное укладывается в различие консолидированной и неконсолидированной форм отчетности, и, проще говоря, мы работали с неконсолидированной отчетностью компаний. Кстати, в рейтинге журнала «Эксперт» засветился также номер второй нашего рейтинга, НПО «Мостовик» (321 строчка), правда, без указания региона, но при этом нет номера шестого, «Омской энергосбытовой компании», которая по всем показателям проходит на уровне 396 строчки. Отсутствие «Транссибнефти» вполне объяснимо, коль скоро в рейтинге фигурирует материнская компания «Транснефть», но вот почему в нем нет бывшей «Сибнефти », большой вопрос – видимо, включи ли одной строкой с «Газпромом».
Также мы отказались от практики составления оценок: не всегда понятно, что именно оценивать, т.к. достоверных данных нет, а статистическая оценка показателей выручки и прибыли не всегда бывает правильной. Как правило, оценщик оперирует цифрами, в их отсутствие использует метод сравнительного анализа, но для составления рейтинга трудозатраты при таком подходе видятся излишними.

ПЕРВЫЕ ОЛИМПИЙСКИЕ РЕКОРДЫ
Отраслевая структура рейтинга практически не изменилась. По-прежнему доминируют торговые компании, куда мы свели все сферы деятельности, связанные с продажей: от продуктов питания до нефтепродуктов. В общем-то, по отраслевой структуре больше сказать нечего, стоит только отметить довольно большой процент компаний, условно отнесенных к сфере «высоких технологий » (конструкторские и проектные бюро, предприятия по производству технологичной продукции), что является наследием инфраструктуры советских времен. С нефтехимией аналогичная ситуация: новых предприятий не создается, а старые еще долго будут коптить омское небо.
Главные события в десятке: определенно радует НПО «Мостовик» – компания развила бурную деятельность по всей территории нашей страны. Пока федеральный центр инвестирует в строительство олимпийских и инфраструктурных проектов, за светлое будущее «Мостовика» переживать не приходится.
Новичок рейтинга – ООО «Алкогольная сибирская группа», которое является управляющей компанией и, если можно так выразиться, сбытовым подразделением «Омсквинпрома». Компания создана для федеральной экспансии брендов «Пять озер» и «Кедровица». По причине разделения «Омсквинпром» выпал из десятки, совокупная выручка позволила бы объединенной компании занять пятое место (еще раз к вопросу о том, что и как считать).

О ПОТОКАХ НЕФТЯНЫХ И ФИНАНСОВЫХ
Главный сюрприз рейтинга – попадание в десятку вследствие семикратного роста выручки компании ООО «Омскнефтегазспецстрой ». Название компании изначально ничего не скажет непосвященному, тут пришлось немного поиграть в частных детективов. Простейший поиск выявил связь компании со строительством нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Судя по всему, компания является аффилированной структурой ООО «Транснефтьстрой », которое в свою очередь принадлежит АК «Транснефть». Учитывая активизацию работ на ВСТО-2, резкий рост выручки вполне объясним. Кроме того, ООО «Омскнефтегазспецстрой » фигурирует также в числе лидеров по темпам роста в масштабе одного и двух лет.
Аналогичная ситуация складывается по «Мостовику» – компания стабильно загружена заказами. «Омскэнергоремонт » свой миллиард заработал в том числе благодаря программе реконструкции объектов ТГК-11. Успехи «Омсктехуглерода» объяснить сложно, хотя компания работает стабильно, но в связке с резким падением выручки входящего в тот же холдинг «Поликарбона » возникает мысль о перераспределении финансовых потоков. Точно так же ни в коем случае нельзя сказать, что ООО «Омсквинпром» плохо поработало, просто-напросто выделилось сбытовое подразделение, которое и генерирует основной объем выручки теперь уже группы компаний. И так кого ни возьми: если нет четкой информации о причинах резкого изменения показателей выручки, зачастую речь идет просто о перераспределении денежного потока между родственными компаниями. Опять же всегда есть возможность списать большинство проблем на мировой финансовый кризис.