Как вам их работа?

Евгений ЩЕРБАКОВ, генеральный директор «Центра деловой недвижимости «Навигатор»:
– Мое отношение двоякое. С одной стороны, хорошо, что эту тему подняли (хотя, опять же, печатные СМИ осветили ее гораздо раньше). С другой стороны, форма, которую выбрал Караулов, вызывает отвращение. Фильм будто делали на коленке, в нем много откровенных ляпов. Оправданием могло бы стать одно: если бы после фильма на проблемы омской мэрии обратила внимание Москва, ведь региональную прессу там давно уже не читают.

Сергей СУСЛИКОВ, президент ИД «ТРИЭС»:
– С коррупцией и кумовством можно бороться только чистыми руками. А если ты, борец, такой же, как они, или в сто раз хуже, то это уже не борьба, а война мафиозных кланов. Чего-то эти две «стаи» не поделили.

Юрий ШУШКОВСКИЙ, режиссер театра «Студия» Л. Ермолаевой»:
– Специально не смотрел этот фильм. Глядя на то, как периодически всплывает компромат то на одного, то на другого чиновника, я давно сделал вывод о том, что «наговорить» можно про любого представителя власти. Особенно про того, кто в немилости.

Владимир КОЗЛОВ, правозащитник:
– Рад, что омичи наконец-то узнали обо всех безобразиях, которые творятся в городе. Я не хочу сказать, что губернатор Полежаев белый и пушистый. Но Шрейдер сейчас становится опасен и в первую очередь тем, что взял под свое крыло вышедших в отставку руководителей областного УВД.

Александр КРАВЕЦ, первый секретарь Омского обкома КПРФ:
– Я как оппозиционер должен бы радоваться. На провластном канале, который живет на деньги налогоплательщиков, показали весь кризис власти, ее анатомию и гниение. Но чисто по-человечески, кроме омерзения, этот фильм ничего у меня не вызвал. Полная халтура, три серии подряд пережевываются одни и те же факты, по которым за время съемок давно могли бы возбудить уголовные дела. Я знаком с Карауловым, этот человек даром ничего не делает, так что скорее всего на эту халтуру ушло немало бюджетных денег.

Галина ТАТАРИНОВА, PR-специалист, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций ОмГТУ:
– Эффективность от этого фильма будет нулевая. Потому что люди очень хорошо ориентируются в ситуации. И все это приводит только к отчуждению населения от власти вообще, повышает уровень недоверия к ней. Это же очень тяжело для общества. Конечно, хочется знать о каких-то вещах, нарушениях, но разве это можно назвать журналистским расследованием? Жанр в данном случае извращен. У Караулова, кстати, модель передачи одна всю жизнь (реплика на портале «Омск 300»).

Ян ЗЕЛИНСКИЙ, координатор Омского отделения ЛДПР:
– Мне фильм понравился. Все это правда, и нужно показывать. Но возникает вопрос: почему фильм вышел именно сейчас, а не год-два назад? Кроме того, надо показывать и вторую сторону медали. В областном правительстве коррупции не меньше.

Елена ШИЛЯЕВА, директор и режиссер студии «Твист»:
– Это минус профессионализму г-на Караулова. Получился вообще не фильм, с моей точки зрения, а некачественное отрабатывание гонорара. Он грязно и некорректно вел беседу с чиновниками. Называл номера их сотовых телефонов в эфире, что вообще шокирует. А вот конкретных новых фактов вообще не прозвучало.

Владимир СЕЛЮК, председатель Общества коренных омичей:
– Оценивать содержание и лезть в политику не хочу, а с точки зрения формы, этот фильм абсолютно антихудожественная и антижурналистская вещь.

Владимир ГЕРЧИК, депутат Городского совета (фракция «Единая Россия»):
– Мало того, что Караулов упал в моих глазах, так он еще и «подложил свинью» своему заказчику – его фильм очень низкого качества.

Николай ПАРШУКОВ, бывший гендиректор МУП «Предприятие тепловых сетей и котельных»:
– Давно надо было такой фильм выпустить. Вы посмотрите, что делают: воруют и от народа скрывают. С 2006 года в городе создана такая система. И правильно сделал губернатор, что поднял вопрос о коррупции в Омске!

Владимир ЖУКОВ, замдиректора РИА «Новости Деловой Среды»:
– Неприятно это. Надоело уже. Все в его духе.

Глеб СТЕРХОВ, корреспондент телеканала «Подмосковье»:
– Трехсерийный фильм скорее представляет рабочий материал, а не готовый продукт. Из полуторачасового видео мог бы получиться более динамичный двадцатиминутный сюжет. Когда журналист в эфире в течение нескольких минут просто зачитывает письмо, а потом еще несколько минут ведет бессмысленный телефонный разговор с секретаршей – это «убийство» эфирного времени. Из одной серии в другую «кочуют» одни и те же эпизоды. А еще интервью с какими-то малоизвестными столичными актрисами, которые понятия не имеют о ситуации в Омске. Удивительно, что кто-то за такую работу платит деньги.

Виктор ШРЕЙДЕР, мэр Омска:
– У мэра должность такая, что его довольно часто критикуют (из интервью радио «Эхо Москвы»).